המוסד לביטוח לאומי ירושלים נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ

החלטה

בפניי בקשה למתן פסיקתא בעניין גובה סכום החוב שנפסק בפסק הדין מיום 15.10.2013.

ביום 14.1.03 נפגע מר קיללישה ארנסטו (להלן: "הנפגע") בתאונת דרכים, בעת שנסע במשאית פינוי אשפה במהלך עבודתו. הנפגע עבד וקיבל משכורת מחברת מסלול השלום (1997) בע"מ (להלן: "חברת מסלול"). הבעלות ברכב הייתה רשומה על שם חברת ש.ו.ש. פחטר יבוא ושיווק ציוד בע"מ (להלן: "חברת פחטר"). בעקבות התאונה שילם וישלם התובע לנפגע גמלאות נכות בסכום כמפורט בתביעה. הנתבעת היא חברת הביטוח שביטחה את הרכב.

התובע פנה אל הנתבעות בדרישה כי ישפו אותו בשיעור של 80% מסכום הגמלאות ששילם וישלם לנפגע, וזאת לפי הסכם השיפוי שנכרת בין התובע לבין חברות הביטוח בשנת 1979 (להלן: "הסכם השיפוי"). משנדחתה דרישתו של התובע, הוגשה התביעה שבפניי.

ביום 15.10.2013 ניתן פסק דין במסגרת התיק הנ"ל.

בחלק האופרטיבי של פסק הדין נקבע כדלקמן:

"משכך, חייבת הנתבעת בתשלום השיפוי כלפי התובע, בהתאם לחוק, להסכם ולמסמך ההבהרות, ודין התביעה להתקבל.

עם זאת, לא מצאתי שיש להטיל על הנתבעת ריבית הסכמית וטענות ההגנה בסעיפים 36-39 לסיכומיה מקובלים עלי. משכך, לסכום התביעה יש להוסיף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום התגבשות החוב ועד לתשלום המלא בפועל.

בשים לב להיקף העבודה בתיק ולהיקף הכספי של התביעה, הנתבעת תשלם בנוסף לסכום התביעה ולהוצאות המשפט גם שכ"ט עו"ד בסך 30,000 ₪."

ביום 22.10.2013 הוגשה פסיקתא מטעם התובע, ולפיה עתר הוא לתשלום על סך כולל של 358,734 ₪.

ביום 24.10.2013 הגישה הנתבעת פסיקתא מטעמה, אשר על פי חישובה, סכום פסק הדין עומד על סך של 310,734 ₪.

ביום 3.11.2013 הוגשה תשובת התובע לתגובת הנתבעת לפסיקתא מטעם התובע. וביום 16.1.2014 התקיים דיון בנושא.

אין מחלוקת בין הצדדים לגבי רכיביו של פסק הדין אשר מתייחסים לשכ"ט עו"ד אשר עומד על סך של 30,000 ₪, אשר נקבע מפורשות בפסק הדין. כמו כן, אין מחלוקת לגבי ההוצאות התובע, אשר עומדות על סך של 143 ₪.

המחלוקת בין הצדדים היא לגבי סכום התביעה, ומועד חישוב הריבית שלו.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי צודק התובע בטיעוניו. בית המשפט קבע כי הפרשי ההצמדה יש להוסיפם על סכום התביעה, דהיינו לסכום של 287,057 ₪, ולא לסכום הדרישה לעבר לפי המכתב מיום 24/12/08 כטענת ב"כ הנתבעת המלומד.

צודק ב"כ התובע, בהפנותו לסעיף 15 ג לכתב התביעה, שבו צויין כי:

"במידה ותתקבל טענת הנתבעת כי ההסכם שבין הצדדים חל בנסיבות המקרה, מתבקש ביהמ"ש הנכבד לפסוק לתובע שיבוב הגמלאות בגובה של 80% מהגמלאות .." .

אשר על כן, הנני מקבל את הפסיקתא אשר הוגשה מטעם התובע מיום 22.10.2013, ומחייב את הנתבעת בסכום שבה, דהיינו סך של 358,734 ₪, נכון ליום מתן פסק הדין.

המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים בדואר רשום

ניתנה היום, ד' אדר תשע"ד, 04 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.